Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, возникающих из корпоративных, обязательственных, вещных, жилищных, и иных правоотношений. Значительное внимание вновь (как и в Обзоре N 2 за 2016 год) уделяется вопросам применения законодательства о банкротстве. Рассмотрена также практика применения КоАП РФ, законодательства о защите конкуренции, о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, о налогах и сборах, таможенного и иных отраслей законодательства.

Выделим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

  • срок исковой давности по требованию участника хозяйственного общества о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью начинает течь с момента, когда этот участник узнал или должен был узнать о том, что сделка требовала одобрения;
  • при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности;
  • конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда иными лицами;
  • в целях применения правил о банкротстве застройщиков таковым может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома;
  • изменение содержащихся в ЕГРП сведений о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица;
  • неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта;
  • условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления – до истечения гарантийного срока;
  • для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора не требуется согласия супруга арендатора;
  • налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *